每經(jīng)評論員 趙李南 

近日，科創(chuàng)板領軍企業(yè)之一寒武紀（SH688256，股價1346.60元，市值5678億元）發(fā)布的一則公告，迅速引發(fā)了市場關注。公告顯示，公司原副總經(jīng)理、首席技術官梁軍起訴要求確認勞動關系并要求公司賠償股權激勵損失約42.87億元。

這一“天價”索賠案，猶如一顆重磅炸彈，不僅震驚了資本市場，也再次將一個日益凸顯的問題推到聚光燈下：科創(chuàng)企業(yè)的股權激勵。

事實上，近年來圍繞股權激勵的糾紛屢見不鮮，尤其在科技、互聯(lián)網(wǎng)等新興領域。筆者認為，此類糾紛頻發(fā)且標的額巨大，背后有其先天原因。

一方面，科創(chuàng)企業(yè)的股權估值在上市前后存在巨大的差異。在企業(yè)發(fā)展的早期階段，股權價值往往是“紙面富貴”，估值難度極大。而一旦企業(yè)成功登陸資本市場，股權價值可能在短時間內(nèi)實現(xiàn)數(shù)十倍甚至上百倍的增值。這種上市前后的巨大價值鴻溝，使得任何關于股權的承諾或爭議，所牽涉的利益都變得異常龐大，極易“積小怨成大案”。

另一方面，股權激勵本身的復雜性，以及相關合同協(xié)議的嚴謹性問題，是導致糾紛的直接原因。股權激勵橫跨勞動法、公司法、合同法、證券法等多個領域，其方案設計、授予、行權、退出等環(huán)節(jié)均極其復雜。

北京市第一中級人民法院曾發(fā)布的一項數(shù)據(jù)顯示，2019年至2023年3月，該院及轄區(qū)法院共審結涉股權激勵民事案件334件。其中，超過90%的涉訴企業(yè)處于科技、互聯(lián)網(wǎng)、教育類領域。這充分說明了科創(chuàng)領域是股權激勵糾紛的“重災區(qū)”。

另一家科創(chuàng)板上市公司納微科技也同樣陷入與前員工的股權激勵訴訟中。該公司原銷售總監(jiān)韓寒于2022年提起訴訟，要求支付激勵股份收購價款。這場糾紛中，韓寒申請了財產(chǎn)保全，導致公司員工持股平臺的股權和銀行賬戶資金被凍結。

相關案例發(fā)出了一個更危險的信號——一起處理不當?shù)碾x職高管糾紛，其外溢效應可能會嚴重影響公司整個股權激勵機制，嚴重打擊仍在職的核心團隊的士氣和信心。

盡管風險如此之高，但對于科創(chuàng)企業(yè)而言，股權激勵依然是企業(yè)發(fā)展過程中必不可少的“武器”。對于這些高精尖人才，將公司股權或期權作為長期激勵，把個人利益與公司發(fā)展深度綁定，是科創(chuàng)企業(yè)吸引、留住和激勵核心人才的有效手段。

因此，問題不在于是否要用股權激勵，而在于如何用好它，避免“金手銬”最終變成“地雷陣”。筆者認為，企業(yè)和人才雙方都必須從一開始就拿出最高的嚴謹態(tài)度。

第一，對于企業(yè)方而言，必須窮盡細節(jié)，嚴謹設計合同條款。企業(yè)在制定激勵計劃時，不能只描繪上市后的美好藍圖，更要用嚴謹?shù)姆烧Z言，清晰界定所有潛在的風險點。例如，對于離職原因，如何清晰定義“過錯方”？“因分歧離職”與“被迫解除”如何界定？業(yè)績不達標、公司被收購、員工喪失勞動能力等極端情況下，股權如何處理？回購條款的觸發(fā)條件和定價依據(jù)是否明確且公平？只有把丑話說在前面，才能避免日后的巨大糾紛。

第二，對于被激勵的人才方，必須深究條款，切勿盲簽。許多技術型人才在面對復雜的法律文件時，往往只關注授予數(shù)量和價格，而忽略了密密麻麻的限制性條款。激勵對象在簽署任何文件前，必須仔細研讀，特別是關于退出、回購和失效的條款。必要時，應尋求獨立的專業(yè)意見，充分評估其中風險。

第三，企業(yè)和高管方都應借助專業(yè)力量，尋求萬全方案。股權激勵的復雜性，早已超出了企業(yè)人力部門和普通法務的處理能力。北京一中院甚至為此專門建立了“新類型案件精審機制”。這說明，連司法機關都在迭代認知。因此，企業(yè)在設立激勵計劃之初，就應當聘請頂尖的律師事務所和稅務顧問，設計出權責清晰、路徑明確、符合法規(guī)且“防糾紛”的方案。

股權是科創(chuàng)企業(yè)的燃料，而嚴謹?shù)钠跫s精神和法律框架，才能保證這股燃料能夠穩(wěn)定推動企業(yè)前進。

封面圖片來源：每經(jīng)原創(chuàng)