每經(jīng)記者｜程雅    每經(jīng)編輯｜魏文藝    

7月23日晚間，ST路通（原證券簡稱“路通視信”，SZ300555，股價10.22元，市值20.44億元）公告披露，因與吳世春等證券糾紛一案、與吳世春等損害公司利益責任糾紛一案，公司分別向北京市昌平區(qū)人民法院遞交了《民事起訴狀》。

近日，北京市昌平區(qū)人民法院已受理相關訴訟，案號為（2025）京0114民初27753號及（2025）京0114民初27752號。

ST路通公告截圖

訴請限制違規(guī)增持股份表決權

根據(jù)公告，今年3月，無錫市濱湖區(qū)人民法院在阿里資產(chǎn)平臺上公開拍賣ST路通前控股股東持有的股份，占公司總股本的7.44%，該部分股份由吳世春以約1.5億元競得。在4月28日至7月7日期間，吳世春還通過集中競價方式買入ST路通2.57%的股份。

此外，5月7日，吳世春曾與顧紀明、尹冠民等股份轉(zhuǎn)讓方簽訂協(xié)議，約定對方向吳世春轉(zhuǎn)讓合計6.4%的ST路通股份，轉(zhuǎn)讓價款合計1.6億元。同時，交易對方將轉(zhuǎn)讓股份所對應的表決權不可撤銷地全權委托給吳世春行使，委托期限至7月31日或股份轉(zhuǎn)讓過戶完成之日止。

6月24日，ST路通收悉吳世春、顧紀明、尹冠民發(fā)送的《關于終止股份協(xié)議轉(zhuǎn)讓的告知函》，其中載明上述股份轉(zhuǎn)讓交易已于5月26日終止。但吳世春、顧紀明、尹冠民均未向公司提供終止股份轉(zhuǎn)讓的相關協(xié)議。

ST路通認為，吳世春未在擁有表決權的股份比例增加至10%時進行報告和公告，違反了有關規(guī)定。吳世春違規(guī)增持顧紀明、尹冠民等股東所持有的上市公司3.87%股份（記者注：超出10%的部分）的表決權，屬于違規(guī)增持股份，在受讓后36個月內(nèi)不得行使表決權。

在此基礎上，吳世春在未履行權益變動報告及公告義務的情況下，還通過二級市場違規(guī)增持ST路通2.54%股份，ST路通認為，該行為也嚴重違反了有關規(guī)定。

因此，ST路通請求法院判決，吳世春等被告對于違規(guī)增持的3.87%股份自2025年5月7日起36個月內(nèi)不得行使表決權；判令吳世春對于通過二級市場違規(guī)增持上市公司的2.54%股份以及后續(xù)繼續(xù)增持的公司股份，在買入后36個月內(nèi)不得行使表決權。

向吳世春及兩監(jiān)事索賠250萬元

值得一提的是，5月26日，吳世春、顧紀明和尹冠民三人曾以書面形式向ST路通董事會發(fā)出提請召開臨時股東大會的函。函件的主要內(nèi)容為：提請罷免邱京衛(wèi)、付新悅和王曉芳的上市公司董事職務，并選舉吳世春、高翔和于濤為董事。

不過該事項未能通過ST路通董事會審議。隨后，三人改道監(jiān)事會，并提請召開臨時股東大會，雖審議通過，但ST路通未披露有關事項。之后，吳世春方曾兩次提議在公司2024年度股東大會上增加罷免公司董事以及選舉新董事的議案，但ST路通同樣沒有披露?！岸聲?jīng)審查，決定對于股東臨時提案不予提交股東大會審議?！?/p>

公司董事會與監(jiān)事會此前曾就信息披露問題在交易所關注函的回復函中“激辯”（詳見：《ST路通董事會監(jiān)事會“激辯”升級 創(chuàng)投大佬吳世春是否處收購過渡期成焦點》）。由于ST路通未公告公司監(jiān)事會的表決，監(jiān)事會曾向媒體披露了此事。因此，ST路通認為，6月22日，公司監(jiān)事會主席曾慶川、監(jiān)事符玉霞未通過法定披露途徑，在媒體上披露監(jiān)事會決議內(nèi)容，影響公司穩(wěn)定經(jīng)營管理。

另外，ST路通還認為，曾慶川、符玉霞于7月8日對媒體上稱“公司董事會對監(jiān)管機構失去畏懼之心，曾多次阻撓公司股東行使合法權利。相關人員利用公告渠道控制，達到控制路通甚至將公司拖入退市深淵目的”，詆毀公司董事會，誤導中小投資者，影響公司穩(wěn)定經(jīng)營管理。

ST路通認為，吳世春、曾慶川、符玉霞三人違法提議改選董事會的行為導致公司花費大量人力、物力應對，且三人違法在媒體上披露不利于公司穩(wěn)定的信息，嚴重影響了公司正常經(jīng)營管理秩序，嚴重損害原告名譽、聲譽，損害原告和廣大投資者利益。

因此，ST路通向法院提起訴訟，要求三人賠償公司損失250萬元并承擔訴訟費用。

免責聲明：本文內(nèi)容與數(shù)據(jù)僅供參考，不構成投資建議，使用前請核實。據(jù)此操作，風險自擔。

封面圖片來源：圖片來源：視覺中國-VCG211410301566